AY PENA PENICA PENA
RESUMEN DE UN PLENO ORDINARIO 8 DE JUNIO 2010
ACTUACION ESTELAR DE GRUPO "CORPORACION MUNICIPAL"
COMPUESTO POR LO SIGUIENTES INTÉRPRETES:
D, LUIS C. MARQUESAN FORCEN . DIRECTOR, Y RESPONSABLE DEL REPERTORIO.
D. JESUS A. PUYOL ADELL. INTERPRETE AVENTAJADO MULTI- INSTRUMENTISTA
DѪ ANA MARIA ARBIOL ESPINOSA. CLARINETE 1º
D. ALMUAYAD ROYO MAHMOUD. CLARINETE 2º
D. PEDRO LOREN MESEGUER. REQUINTO1º
"SINFONIA ALUCINANTE”
Selección DE grandes Perlas:
Responsables: los que votan que SI, desde luego. Complicidad de los que se abstienen.
CUENTA 2007
Del examen de la liquidación del presupuesto del ejercicio 2007 se pueden extraer las siguientes conclusiones:
a) En el estado de ejecución del presupuesto de ingresos correspondientes a presupuestos cerrados se han dejado reconocidos derechos pendientes de cobro, correspondientes al ejercicio 2006 transferencias de capital de la Comunidad Autónoma por importe de 206.900,00.-€, de los cuales 150.900,00.-€ son derechos reconocidos en el ejercicio 2006 por el Gobierno de Aragón (Instituto Aragonés de Fomento, en el marco del Fondo de Inversiones de Teruel del año 2006) para la financiación de la obra denominada “Casa de Cultura. 2ª fase”. Y hay 56.000,00.-€ más también reconocidos a favor del Ayuntamiento por el Instituto Aragonés del Agua (dependiente del Gobierno de Aragón) para la financiación de la obra de “Restauración de las márgenes de la Carretera de Alcañiz”.
b) Centrándonos en el proyecto de gasto denominado “Casa de Cultura”, que va a ser objeto de atención especial, en el ejercicio 2006 se recogían dentro de las previsiones iniciales de gasto (para la ejecución de la 2ª fase de la Casa de Cultura) 470.000,00.-€ (financiados con: 66.000,00.-€ con fondos propios del Ayuntamiento; 154.000,00.-€ de los Planes Provinciales del año 2006; y 250.000,00.-€ del Fondo de Inversiones de Teruel del año 2006).
Sin embargo, en la liquidación del presupuesto del ejercicio se dejan obligaciones reconocidas pendientes de pago 465.604,05.-€ correspondientes a este proyecto de gasto. Los 4.395,95.-€ son utilizados para el pago de otras inversiones haciendo uso de la bolsa de vinculación.
Como se puede observar, se reconocen obligaciones en el ejercicio por importe superior al debido, ya que la adjudicación de la obra es por 220.000,00.-€. En la liquidación de este proyecto de gasto hay que cancelar 245.604,05.-€ de exceso de obligaciones reconocidas de presupuestos cerrados.
Por otra parte, hay que señalar que llama la atención el hecho de que aunque se reconocen obligaciones por el citado contrato, aprobándose por el pleno de la corporación las correspondientes certificaciones de obras (con fecha de 29/10/2007), por parte de la Alcaldía no se procede a efectuar las correspondientes órdenes de pago. Y a fecha del presente informe, todavía no se han pagado.
Sin embargo, sí se justificó la subvención de Diputación Provincial de Teruel (154.000,00.-€ de Planes Provinciales del año 2006, que se correspondía con el 70% del presupuesto licitado) con la certificación de obra expedida por la directora de las mismas.
El ingreso de los 154.000.-€ procedentes de Planes Provinciales de 2006 tuvo lugar en las siguientes fechas:
13/11/2007.-49.500,00.-€
13/11/2007.- 88.000,00.-€
21/01/2008.- 16.500,00.-€. 25
Así pues, existe una certificación de obra aprobada por el pleno del Ayuntamiento por importe de 220.000,00.-€ correspondiente al ejercicio 2006, que en el año 2009 no está pagada.
En el ejercicio 2007 se presupuestan como ingresos por segundo ejercicio consecutivo 150.900,00.-€ procedentes del Fondo de Inversiones de Teruel (DGA) reconocidos por el Gobierno de Aragón en el año 2006. Se presupuestan y quedan derechos pendientes de cobro en el presupuesto corriente del ejercicio 2007 150.900,00.-€ ya recogidos en la contabilidad municipal, en derechos reconocidos pendientes de cobro del ejercicio 2006.
Se produce una doble contabilización de un mismo ingreso: la subvención de 150.900,00.-€ del Instituto Aragonés de Fomento para la Casa de Cultura. 2ª fase del año 2006.
Con respecto a esto cabe hacer varios comentarios:
1º.- Procede la cancelación de derechos pendientes de cobro por importe de 150.900,00.-€ (que en el momento presente procederá hacerlo antes de la aprobación de la liquidación del presupuesto del ejercicio 2009).
2º.- En una correcta gestión y tramitación del presupuesto municipal esos 150.900,00.-€ deberían haber sido objeto de una incorporación de remanentes de crédito, y no contemplarse dentro de las previsiones iniciales/definitivas del ejercicio.
Vista la situación descrita hasta aquí en relación con el proyecto de gasto de la Casa de Cultura, esta Intervención recomienda la conveniencia de solicitar una auditoría externa que fiscalice e informe la ejecución real y efectiva de la obra de las distintas fases de la Casa de Cultura.
Otra cuestión a comentar que arrojan las cuentas del ejercicio 2007 es el hecho de que en numerosas partidas de gasto corriente del capítulo 2 arrojan un saldo negativo por importe total de 69.285,91.-€. Este es el caso de numerosas partidas del capítulo 2 (gastos de oficina, dotaciones bibliográficas, otros gastos, parques y jardines, atenciones protocolarias, alumbrado público, combustibles y vehículos; los denominados gastos extraordinarios, Tamborixar, encuentro de gigantes de Aragón, gastos de funcionamiento del taller de empleo) y del capítulo 6 de inversiones (renovación de redes de la calle San Braulio, inversiones en la judería, en jardines). Exceso de gasto que se imputó a la partida destinada a gastos de personal. En la citada partida estaban previstos los gastos de personal derivados del desarrollo de un Taller de Empleo, que se financiaría con una subvención procedente del INAEM.
Pues bien, la subvención del INAEM para el Taller de Empleo en el ejercicio 2007 fue denegada a este Ayuntamiento. Por lo que existió un exceso de recursos presupuestados, finalmente inexistentes, que financiaron un exceso de gastos acometidos durante el ejercicio 2007.
Por otra parte, aquí hay que poner de manifiesto que con ocasión del cambio de la normativa contable aplicable a las corporaciones locales, por decisión de la alcaldía se contrató la llevanza de la contabilidad por medios informáticos con un programa desarrollado por la Diputación Provincial de Teruel que, por motivos que aquí no interesan, ha provocado un retraso de más de un año en la llevanza de la contabilidad. Esto, a su vez, ha provocado la inexistencia de datos contables relativos al grado de ejecución del presupuesto durante el ejercicio, lo que ha impedido realizar ningún tipo de función interventora previa del gasto tal y como marca el texto refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales.
En definitiva, la gestión presupuestaria realizada durante el ejercicio ha sido completamente descontrolada con una excesiva e inexacta previsión de ingreso y sin ningún tipo de control sobre el gasto efectuado
Visto el informe de la Comisión Especial de Cuentas, y de conformidad con lo dispuesto en el artículo 22.2.e) de la Ley 7/1985, de 2 de abril, Reguladora de las Bases del Régimen Local, el Pleno, adopta por mayoría simple (con los votos a favor de los sres. Concejales del PP: D. Pedro Lorén Meseguer; Dña. Ana Mª Arbiol Espinosa, D. Almuayad Royo Mahmoud y el voto de calidad del Sr. Alcalde, D. Luis C. Marquesán Forcén. Con la abstención del concejal de PP: D. Jesús A. Puyol Adell; y con el voto en contra de los concejales del PSOE: D. Carmelo Clavero Gracia, D. Tomás Tena Gámez Dña. Mª Angeles Ferrer Lasala y Dña. Esther Bernad Calzada) el siguiente
CUENTA 2008
Del examen de la liquidación del presupuesto del ejercicio 2008 se pueden extraer las siguientes conclusiones:
a) En primer lugar, hay que hacer referencia al proyecto de gasto denominado “Casa de Cultura” donde existe un exceso de derechos reconocidos pendientes de cobro y de obligaciones reconocidas pendientes de pago procedentes de presupuestos cerrados (ejercicios 2006 y 2007), que resulta necesario cancelar para que los estados contables del Ayuntamiento de Híjar resulten ser la imagen fiel de la situación económico-financiera de la entidad. Como se explica detenida y detalladamente en el informe de intervención a la cuenta general del ejercicio 2007 procede:
1.- cancelar 150.900,00.-€ presupuestados y contabilizados en dos ejercicios consecutivos como ingreso procedente del Instituto Aragonés de Fomento para la Casa de Cultura. 2ª fase.
2.- cancelar 245.604,05.-€ como obligaciones reconocidas pendientes de pago del ejercicio 2006, ya que en el mismo se reconocieron obligaciones en la inversión de la Casa de Cultura por importe de 220.000,00.-€ y no por 465.604,05.-€ como aparece reflejado en la contabilidad municipal.
Y SE REPITE DEL 2007 LA INTERVENCIÓN DEL ALCALDE EN:
b) Respecto a la ejecución de los gastos del presupuesto corriente cabe hacer diversas consideraciones:
1ª.- Con ocasión del cambio de la normativa contable aplicable a las corporaciones locales, por decisión de la alcaldía se contrató la llevanza de la contabilidad por medios informáticos con un programa desarrollado por la Diputación Provincial de Teruel que ha provocado un retraso de más de un año en la llevanza de la contabilidad. Esto, a su vez, ha provocado la inexistencia de datos contables relativos al grado de ejecución del presupuesto durante el ejercicio, lo que ha 34
impedido realizar ningún tipo de función interventora previa del gasto tal y como marca el texto refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales.
Como se observa en el cuadro de financiación de la inversión del pabellón de festejos, la realización de esta obra se financia con una subvención procedente del Instituto Aragonés de Fomento del año 2008 (Fondo de Inversiones de Teruel) y con la venta de patrimonio municipal (así se plantea en las previsiones definitivas del presupuesto aprobado, sin que se hubiera iniciado ningún expediente de venta del citado patrimonio)
Lo mismo cabe decir con respecto a la obra de la “piscina municipal”
También se puede observar que a lo largo del ejercicio se han sobrepasado numerosas partidas de gastos sobre las aprobadas, realizándose gastos sin existir crédito adecuado y suficiente. Este es el caso de numerosas partidas del capítulo 2 (gastos de teléfono, dotaciones bibliográficas, otros gastos, en gastos de fiestas, agua y alcantarillado, parques y jardines, alumbrado público, alumbrado de edificios, combustibles y vehículos; y feria de Tamborixar).
SELECCIÓN DE COMENTARIOS INTERESANTES DE LA OPOSICIÓN ANTE TAL DESPROPÓSITO:
El Sr. Clavero manifiesta que cuando leía los números se llevó una sorpresa al comprobar que una subvención se había presupuestado dos veces y que en la contabilidad municipal no se había dado de baja. Esto es lo mismo que si en una economía doméstica se contabiliza que alguien nos va a dar dos veces 10 pesetas para una misma cosa, es decir, como si se cuenta con recibir 20 pesetas cuando lo que realmente se van a recibir son 10 pesetas
Pero aquí el problema es que esto ha provocado que el Ayuntamiento tenga un agujero de 150.900,00.-Euros, porque sólo ha tenido un ingreso, pero el doble gasto asociado a ese ingreso contabilizado dos veces sí se ha hecho.
Otra cosa que ha ocurrido, continúa, es que el transcurso del tiempo nos ha demostrado el hecho de que se han presupuestado más ingresos de los reales año tras año. Además, eso ha ido ligado a una falta de control del gasto. Asi, por ejemplo, en Híjar en “fiestas” todos los años el desvío entre lo presupuestado y lo gastado en realidad ha sido superior al 20%
Por otra parte, se pregunta, cómo alguien que tiene reconocida una subvención para realizar una inversión (como ha sido el caso del pabellón de festejos) se puede gastar la citada subvención y ni tan siquiera haber comenzado la obra. Por ese motivo, en el año 2009 hubo que pedir un préstamo de 170.000,00.-€ para poder comenzar las obras de rehabilitación del pabellón
en el presupuesto del año 2009 pasado, el Alcalde pidió un préstamo a largo plazo por importe de 58.000,00.-€ para financiar gasto corriente, es decir, gastos de teléfono, luz… con lo cual, se ha creado otro agujeroActualmente, el Ayuntamiento debe a VIAL 56, S.L. 390.000,00.-€, que no se tienen. Y no están en las arcas municipales porque de las subvenciones recibidas, algunas de ellas se han gastado otra vez.
Continúa diciendo que los 220.000,00.-€ correspondientes a la segunda fase de la casa de cultura del año 2006 todavía no se han pagado. Lo mismo cabe decir con respecto a la tercera fase del año 2007. Se ha hecho una especie de conjura de números para certificar obras, justificar subvenciones y finalmente no pagar la obra.
Y, ¿por qué motivo una empresa aguanta sin cobrar si la obra está hecha, 38
según parecen acreditar las certificaciones de la arquitecta?. Y si no está hecha, ¿por qué se certifica lo contrario?.
Ante tal situación, ¿cuál es la idea del equipo de gobierno para hacer frente a la deuda contraída: más operaciones de préstamo, generar superávits presupuestarios…? (¿y por importe de 390.000,00.-€?. ¿Cómo se va a conseguir esto?). ¿En qué situación vamos a dejar el ayuntamiento a los que vengan detrás de nosotros?.
Por otra parte, sigue, el Heraldo de Aragón ha publicado que la deuda del ayuntamiento de Híjar es de 0,7 millones de euros. Pero en realidad es mayor: de 1.300.000,00.-€.
Para hacer frente a toda esta situación el ayuntamiento tendrá que subir impuestos, limitar otros gastos… con esa deuda, entre amortizaciones e intereses, podemos estar hablando de que el ayuntamiento tendrá que pagar unos 180.000,00.-€ durante diez años. Y todo esto pone de manifiesto que no estamos en muy buena situación. Quiere resaltar que cuando él entró en el ayuntamiento sólo había un préstamo. Y actualmente, si a los 580.000,00.-€ solicitados el año pasado le sumamos lo previsto para este año 2010, la situación es muy seria.
LAS CONTESTACIONES DEL ALCALDE, TAMPOCO TIENEN PRECIO, ENTRE OTRAS COSAS, COMO SIEMPRE, NO ACLARA RES DE RES…
Repite que el error ha sido querer hacer muchas cosas. “Pero detectada la situación, nadie tiene que decirnos qué tenemos que hacer. Y no pretendemos trasladarle a ningún gobierno futuro la situación creada”. Quiere dejar claro, concluye, que el error del equipo de gobierno ha sido querer abarcar mucho.
Reconozco que deberíamos haber dicho que no en más de una ocasión. Pero para este presupuesto de 2010 hemos planteado una reducción en la ejecución de obra que no está reflejada en el presupuesto. Además, estoy llevando a cabo unas negociaciones que nos permitirán equilibrar la situación entre este año y el próximo.”
5 comentarios
Bombo -
Desde luego con esta orquesta no hay quien haga fiestas, ni la mas modesta de las verbenas.
Presentacion de las Reinas, hoy no hay ni un cartel anunciador en todo el pueblo. Dicen que lo haran en la plaza de España, ahora que las cuentas demuestran que estamos endeudados hasta las cejas, no hay recaudacion de entradas. Ademas de que este año con el bar no han conseguido joder a nadie y luego decir que les hacian un favor como ocurrio el pasado año.
Pabellon, lo empezamos tarde por culpa de los de Lumpiaque que no paran de templar, (desde luego la culpa no la tiene la orquesta), no hay y no se sabe si llegara para fiestas. Ya improvisaremos, que nos sale bien por los cullons.
Improvisacion, falta de vision, les da igual, las cuentas espesas, farragosas, transparencia cero. ¿Alguno sabe las cuentas de fiestas, (entre otras) al detalle del año pasado, y del anterior, y del otro?
¿Porque hacen esto?. ¿Porque lo hacen asi?. ¿Que pretenden?. ¿Por que si no lo sabian hacer no se fueron todos a casa?. ¿Hasta cuando?
Al Zapatero le esta tapando la crisis la Seleccion, pero a estos no se la tapa ni aunque jueguen dos años seguidos.
Aupa la Roja, (hoy Azul).
ciudadano -
Tambor -
karril -
Tumbas de los vivos.
Vivos del futuro.
¡Muertos en ciudades!
Sí hay futuro.
LPR.
Vecino preocupado. -